Los seis ediles de izquierda que votaron negativamente en la madrugada de este miércoles en la sesión de la junta, el proyecto de recuperación del San Rafael expusieron sus razones. Finalmente con votos de nacionalistas, colorados, y varios frentistas dicho proyecto fue aprobado.
Fermín de los Santos dijo “en ningún momento nos manifestamos en contra de la inversión” y agregó que hay opiniones de colegas del Arquitecto Viñoly que deben ser tomadas en cuenta, en uno de esos casos se indicó que “nuestro país se enfrenta al dilema de sostener su marca de Uruguay Natural, mientras la costa de Punta del Este parece encaminarse a seguir el cliché de ese turismo depredador, de las ferias internacionales, que a costa de la calidad ambiental y las identidades, reproduce el mismo lugar en cualquier otro del planeta, y del cual algunos colegas son gestores y otros tantos tienen decisores políticos o portavoces ideológicos” referenció el edil.
Por su parte Leonardo Delgado indicó “se ha hablado de la importancia del San Rafael y nadie lo discute, se ha hablado del tema de la visión arquitectónica que tenemos y hemos planteado que es un impacto fuertemente negativo para la zona, que está totalmente fuera de escala para el lugar” y agregó que en el período de gobierno del Frente Amplio se buscó soluciones para salvar el histórico Hotel San Rafael.
El edil Enrique Triñanes señalo que “porque alguien tenga el capital suficiente para venir a invertir en el país, no tenemos porque entregarle todo a los efectos de que pueda hacer su negocio y quede poco para el país, o como en este caso amenace a poner en riesgo el desarrollo futuro de Punta del Este”. En otro de los pasajes de su intervención afirmó que los turistas “eligen un lugar con una personalidad muy marcada y disfrutan de esos lugares y no quieren que todos los lugares donde vayan sean lo mismo”. “Estamos generando pan para hoy y hambre para mañana” culminó el curul.
Lourdes Ontandea dijo “quiero expresar que nos extraña con la premura con la que entró este expediente y como va a salir, una inversión de más de 400 millones de dólares que es importante si se concreta pero ¿por qué el apuro y no analizar en profundidad? . Este proyecto está en función de si se vende para afuera, no hay nada seguro de lo que haya prometido el señor Cipriani (inversor), no nos vengan hablar de lo que es Cipriani”.
Los ediles eduardo Antonini y María Fernández Chávez votaron de forma negativa y no fundamentaron en esta oportunidad.
